Laura Thomas, que se une a la fundación procedente de la Drug Policy Alliance, aporta su experiencia al equipo de políticas y defensa este verano en su nuevo puesto como directora de políticas de reducción de daños. Trabajando en el ámbito que une el consumo de drogas, el VIH y la falta de hogar, Laura seguirá con su labor de décadas defendiendo políticas para mejorar la salud de las personas que consumen drogas y la puesta en marcha de espacios de consumo seguro en los próximos años.
Allí respondió a preguntas sobre la importancia de crear espacios de consumo seguro (también llamados espacios de consumo supervisado, centros de inyección segura o servicios de prevención de sobredosis) en San Francisco, el daño que causa el estigma relacionado con el consumo de drogas y el impulso de una agenda de reducción de daños para mejorar la salud y la vida de la gente de toda la ciudad.
Llevas mucho tiempo trabajando para conseguir apoyo para las políticas y prácticas de reducción de daños con el fin de mejorar la salud de las personas que consumen drogas. ¿Cómo ha afectado a tu trabajo el estigma relacionado con el consumo de sustancias?
Laura Thomas: El estigma siempre es el mayor obstáculo. Como estadounidenses, estamos muy mal informados sobre el consumo de drogas. La gente se lleva lo que aprendió en la clase de D.A.R.E. de séptimo curso a puestos de autoridad y poder, y sigue basándose en esos estereotipos tan anticuados y erróneos sobre quién consume drogas.
La realidad es que, como muchos sabemos por experiencia propia, las razones por las que la gente consume drogas y las razones por las que desarrolla problemas relacionados con ellas son matizadas y complejas. Tampoco es cierto que la gente tenga que tocar fondo —ese mítico «fondo»— ni que la abstinencia sea la única forma de alcanzar sus objetivos en relación con las drogas. Por culpa del estigma, no recibimos educación sobre las drogas, solo mensajes basados en el miedo.
¿Qué métodos te han parecido eficaces para reducir el estigma relacionado con el consumo de drogas o para cambiar la forma en que la gente ve la reducción de daños?
Es muy útil que tengamos un montón de estudios que demuestran lo eficaces que son las intervenciones de reducción de daños. Podría estar todo el día citando cifras, estadísticas y datos, pero creo que, al final, lo que realmente marca la diferencia son siempre las historias y los relatos de las personas.
Cuando alguien da un paso al frente y dice: «Antes no tenía hogar y consumía metanfetamina, y luego pasé por The Stonewall Project. Ahora tengo un trabajo, una pareja y una casa, y apoyo los servicios de consumo supervisado; ojalá hubieran existido cuando no tenía hogar y consumía». Esas son las historias que llegan a la gente.
La Comisión de Salud celebró una audiencia sobre los espacios de consumo supervisado y las personas que consumen drogas se presentaron ante la Comisión para compartir testimonios como: «Soy una persona que se inyecta drogas. No quiero estar ahí fuera, en la calle; prefiero mil veces tener un sitio como este. Por favor, dadme una alternativa al consumo de drogas en la acera». Esas historias personales son las que, en mi opinión, marcan la diferencia.
¿Cuándo podrían convertirse en realidad los espacios de consumo seguro en San Francisco? ¿Y cómo serían?
Por desgracia, el proyecto de ley 362 de la Asamblea de California —que habría autorizado a San Francisco a poner en marcha un programa piloto de espacios de consumo seguro en California——se ha quedado en suspenso, lo que significa que, como muy pronto, el proyecto entraría en vigor en enero de 2021. Retomaremos en enero donde lo dejamos y lo llevaremos adelante en el Senado, con la esperanza de que llegue al despacho del gobernador para que lo firme.
Es frustrante y decepcionante que se haya dejado en suspenso, porque creo que todos sabemos lo mal que están las cosas en San Francisco y que este retraso va a costar vidas. Pero estoy seguro de que el año que viene conseguiremos que se apruebe. El apoyo es tan amplio… Todos vemos lo necesarios que son cada día cuando vamos por las calles de la ciudad.
En cuanto a cómo podrían ser esos espacios de consumo seguro, yo los veo como una extensión de los servicios que ya existen. Un sitio como GLIDE podría incorporarlos a sus servicios actuales de reducción de daños. Nuestro Centro de Reducción de Daños podría integrar la clínica de Suboxone, los servicios para la hepatitis C, el acceso a jeringuillas y la distribución de naloxona en un centro de consumo seguro. Uno de los retos será asegurarnos de que ofrecemos estos servicios a la escala que se necesita. Abrir un centro que atienda a cuatro personas a la vez no va a cubrir ni de lejos la demanda.
¿Cómo se relaciona tu trabajo con la prevención y el tratamiento del VIH, o con la iniciativa «Getting to Zero» de la ciudad?
No vamos a conseguir reducir a cero las transmisiones del VIH en San Francisco si no conseguimos frenar por completo la transmisión entre las personas que se inyectan drogas. Si te fijas en la incidencia del VIH entre estas personas, se ha mantenido estable año tras año. Las tasas de infección son tan bajas como lo son ahora porque en esta ciudad tenemos un acceso excelente a las jeringuillas. Pero para reducir aún más las tasas de infección, tenemos que hacer algo más además de facilitar el acceso a las jeringuillas. Y eso debe incluir servicios de consumo supervisado. No vamos a poder alcanzar nuestros objetivos en materia de VIH sin abordar de lleno el consumo de sustancias y ofrecer servicios de consumo supervisado.
Creo que a mucha gente le encantará saber más sobre tu trabajo y participar. ¿De qué formas se puede colaborar?
Una de las cosas en las que voy a trabajar es en asegurarme de que los participantes del Centro de Reducción de Daños y de los Servicios de Acceso a Jeringuillas puedan tener un papel más importante en nuestro trabajo en materia de políticas. Queremos asegurarnos de que sus voces se escuchen en estos debates sobre políticas
Puedes averiguar cómo participar uniéndote a nuestra Red de Defensa del VIH.