Los cargos electos, las organizaciones sin ánimo de lucro, los activistas y los líderes comunitarios están impulsando la idea de crear centros de consumo seguro en San Francisco, con el objetivo de prevenir las muertes por sobredosis, mejorar la salud de las personas que consumen drogas y reducir el consumo de sustancias en la calle y en espacios públicos. Los centros y servicios de consumo seguro son una medida de salud pública eficaz y ampliamente aceptada que ya existe en cientos de ciudades de todo el mundo, pero que tarda en ganarse la aceptación y en ponerse en marcha en EE. UU.
Para impulsar y dar impulso a los servicios de consumo seguro en San Francisco, en enero la concejala Hillary Ronen, del Distrito 9 de San Francisco, organizó una mesa redonda con un grupo de expertos para que compartieran sus opiniones sobre el tema. El evento lo moderó Heather Knight, del San Francisco Chronicle, y contó con la participación de Tyler TerMeer, doctor y director general de San Francisco AIDS Foundation; Alex Kral, doctor y epidemiólogo de RTI; el concejal Matt Dorsey; la Dra. Leslie Suen, de la UCSF; y Sam Rivera, director ejecutivo de OnPoint NYC.
Por lo que he visto, la idea de los servicios de consumo supervisado puede provocar la ira de quienes no saben mucho sobre ellos, cómo funcionan y cómo mejoran las comunidades en las que están presentes. La gente puede pensar, erróneamente, que son lugares desorganizados, donde vale todo y están autorizados por la ley, que animan y incitan a la gente a consumir drogas, o que incluso facilitan ese consumo. Nada más lejos de la realidad.
Por supuesto, estos temores se basan en el estigma centenario que rodea al consumo de sustancias ilícitas y a la adicción, y no en los abundantes datos de los que disponemos ahora, procedentes de cientos de centros de todo el mundo. Las ventajas de los centros de consumo seguro son claras: el Instituto Nacional de Salud afirma que estos centros «se asocian con una menor mortalidad por sobredosis, un 67 % menos de llamadas a ambulancias para tratar sobredosis y una disminución de las infecciones por VIH». Sabemos que los servicios de consumo seguro aumentan el uso de los servicios sociales—incluido el tratamiento de la adicción— y reducen cosas como el consumo de drogas en la vía pública, la eliminación inadecuada de jeringuillas y la basura, así como los gastos públicos destinados a las infecciones por VIH y hepatitis C, las visitas a urgencias y las sobredosis.
Fue fascinante escuchar a Sam Rivera, que es el director ejecutivo de OnPoint NYC, los primeros centros de consumo supervisado del país.
Nos contó que, antes de que abriera OnPoint NYC, el negocio que estaba justo enfrente de uno de los centros recogía por su cuenta unas 13 000 jeringuillas al mes de las calles de los alrededores. Un mes después de que abriera OnPoint, esa cantidad se redujo drásticamente a solo 1 000 jeringuillas recogidas de las calles cercanas. El centro evitó el consumo público de drogas en la zona, lo que se tradujo en un número mucho menor de jeringuillas tiradas de forma inadecuada.
Los dos centros de Nueva York también han logrado revertir con éxito cientos de sobredosis. Rivera contó que, a veces, el porcentaje de fentanilo en la droga que consumían los asistentes era tan alto que se ponían azules y empezaban a sufrir una sobredosis antes incluso de terminar de inyectarse. Contar con personal con formación profesional listo para intervenir en estas situaciones de crisis fue clave para salvarles la vida.
Sin embargo, si tuviera que señalar lo que más me llamó la atención de esta mesa redonda, sería algo un poco menos definible, algo que no encaja perfectamente en un cuadro o gráfico para convencer a los financiadores y a los políticos de su valor. Ese «factor X» fue el amor incondicional que se notaba en la forma en que Rivera hablaba de la gente que visita estos lugares.
Al empezar la mesa redonda, Rivera contó la historia de un hombre alto, de seis pies y cuatro pulgadas, que había acudido en busca de apoyo para dejarlo de inyectarse. Rivera se dirigió a él por su nombre y, de repente, el hombre se echó a llorar. Rivera, pensando que se había equivocado de nombre o que de alguna forma había despertado el trauma de este hombre, se disculpó un montón. El hombre le explicó que Rivera no había hecho nada mal, simplemente hacía mucho tiempo que nadie se dirigía a él por su nombre. Era como si oír su nombre le hubiera devuelto, de alguna forma inexplicable, una parte de su humanidad que las calles —y quienes las vigilan sin piedad— le habían arrebatado.
«Simplemente, ama a la gente», explicó Rivera.
Podíamos sentir la autenticidad de lo que decía Rivera. «Simplemente, ama a la gente», repetía. Rivera siguió hablando de cómo estos centros se habían convertido, sin quererlo, en un lugar para crear vínculos y para recordar. «Es difícil estar en esas salas y no emocionarse», comentó. Describió cómo muchas de las personas que trabajan en estos centros tienen su propia experiencia con el consumo de sustancias, y cómo sus historias de éxito (que incluyen tanto el consumo continuado como la recuperación) sirven de faro de esperanza. «Nosotros somos vosotros», dijo Rivera, recordando una conversación que tuvo con un usuario.
Rivera explicó que, para algunas personas, los centros de consumo seguro se convierten en un lugar donde exploran la posibilidad de reducir o dejar de consumir sustancias. El personal del centro no tiene que estar preguntando constantemente a la gente sobre la recuperación, la reducción del consumo o el tratamiento asistido con medicamentos, dijo Rivera. La mayoría de las veces, son los propios participantes quienes hablan sobre el tratamiento de la adicción y sobre cómo cambiar su consumo de sustancias. A medida que el personal va conociendo a los usuarios que acuden al centro, se va entablando una conversación. Hablan de sus intereses y de sus vidas. «Lo que vemos que ocurre», compartió Rivera, al describir estas conversaciones contextuales y secundarias mientras la persona está consumiendo, «es una reducción [general] del consumo de drogas».
Al final de la mesa redonda, el moderador abrió el turno de preguntas del público. Había algunos miembros de la comunidad que habían acudido para mostrar su oposición o, al menos, con muchas dudas en el fondo. Expresaron su temor a que abrir un centro en San Francisco atrajera a personas que consumen drogas de toda la zona de la Bahía, como un faro que atraviesa la niebla de Karl.
Rivera rebatió esta idea y comentó que, en el año más o menos que llevan abiertos, no han comprobado que sea así. «Los consumidores de drogas consumen donde las compran», respondió Rivera, recordando al público que, a menudo, la gente tiene una necesidad urgente de consumir, tanto por motivos químicos como por miedo a represalias legales. En Nueva York no ha habido afluencia de gente de otras zonas. Continuó explicando cómo estos centros habían mejorado de hecho las relaciones con la policía local: los agentes que antes detenían indiscriminadamente a quienes consumían drogas en público ahora acudían en masa a OnPoint NYC para observar y, al final, como quedó claro, para aprender.
La pregunta que se hacían algunos de los asistentes era algo así como: «¿Qué pruebas tienes de que esto vaya a funcionar aquí, en San Francisco, igual que ha funcionado en Nueva York?». Claro que, en realidad, no tendremos pruebas definitivas de que vaya a funcionar hasta que podamos abrir un centro y medir su impacto. Pero Rivera compartió su esperanza y su optimismo de que San Francisco pueda poner en marcha estos servicios que cambian la vida de la gente. «Sé simplemente San Francisco», dijo. Se hizo un momento de silencio en la sala. «Sé San Francisco», reiteró. «San Francisco siempre ha tenido el descaro de dar un paso al frente y hacer cosas realmente radicales, realmente justas».
¿Podemos seguir adelante, San Francisco?
Las organizaciones sin ánimo de lucro de toda la ciudad están listas para dar un paso al frente y poner en marcha estos servicios con el apoyo del Ayuntamiento y del Departamento de Salud Pública de San Francisco, algo que destacó el Dr. Tyler TerMeer, director general de « San Francisco AIDS Foundation », durante la mesa redonda.
El llamamiento de Rivera a los habitantes de San Francisco para que recordemos quiénes somos (o al menos quiénes fuimos en su día) me recuerda a una corriente del movimiento ecologista conocida como «rewilding». Esta forma de conservación ecológica tiene como objetivo restaurar el estado natural —salvaje— de una zona. San Francisco ha sido pionera en el país en muchos movimientos radicales en favor de la justicia —y del amor—, sobre todo en el movimiento de liberación gay. Quizá sea hora de que los sanfranciscanos nos «re-salvajeemos» y recuperemos nuestras raíces naturales y radicales para hacer frente de verdad a las aplastantes desigualdades sociales.
Vivimos en una época en la que se observa una indiferencia sistémica y sistemática hacia las personas que consumen drogas y que quizá no tengan un techo bajo el que vivir. La forma en que nuestra sociedad trata a estas personas no hace más que causar dolor y sufrimiento. El consumo público de drogas está en su punto más alto, las tasas de muertes por sobredosis se han disparado y el encarcelamiento como respuesta no ha servido para resolver el problema de forma significativa. Ya es hora de que dejemos de lado los enfoques de «amor duro» y pasemos a algo más cálido. Algo radical. Algo alocado, inimaginable y poderoso. Algo lleno de amor. Podemos elegir acercarnos a la gente tal y como es: con apertura, sin juzgar y con amor incondicional. O podemos seguir por el camino sombrío que llevamos recorriendo desde hace décadas. Tenemos la opción de elegir.