Las muertes por sobredosis de drogas de la calle mezcladas con fentanilo, los brotes de hepatitis C y VIH entre las personas que se inyectan drogas, y otros efectos de la crisis nacional de los opioides han vuelto a centrar la atención de la comunidad en cómo ayudar mejor a las personas que consumen drogas. Por suerte, la investigación y las buenas prácticas de salud pública desarrolladas en los primeros tiempos de la epidemia del VIH han servido de base para una respuesta eficaz y racional ante los daños que sufren quienes consumimos drogas —y nuestras comunidades—.
Los programas de intercambio de agujas y de acceso a jeringuillas combaten la propagación de enfermedades infecciosas entre las personas que consumen drogas por vía intravenosa, mejoran la salud de los participantes y facilitan el acceso a servicios sociales, incluido el tratamiento de la adicción. En enero de 2016, el Congreso levantó la prohibición de la financiación federal para los programas de intercambio de agujas y de acceso a jeringuillas como respuesta a la epidemia de opiáceos, y algunos estados han ampliado rápidamente sus programas de intercambio de agujas a raíz de ello. No siempre hay consenso sobre cuáles son las mejores formas de proporcionar material a las personas que se inyectan drogas, ni sobre por qué la gente debería apoyar estos servicios en su propia comunidad. Esto es lo que sabemos sobre el acceso a jeringuillas según las investigaciones.
El acceso a jeringuillas y el intercambio de las mismas benefician a la salud pública
Los beneficios para la salud pública que aporta el acceso a jeringuillas son evidentes. Los programas de acceso a jeringuillas en todo Estados Unidos han frenado la propagación de enfermedades infecciosas como el VIH y la hepatitis C, y también reducen la probabilidad de que las personas que se inyectan drogas desarrollen otras infecciones bacterianas y problemas en las venas.
En San Francisco, el porcentaje de personas que consumían drogas por vía intravenosa y estaban infectadas por el VIH se duplicó entre 1986 y 1987, pasando del 7 % al 14 %. Cuando se pusieron en marcha en la ciudad iniciativas para repartir jeringuillas, hacer pruebas del VIH y enseñar a la gente a esterilizar el material de inyección con lejía, la tasa de seroprevalencia se estabilizó en torno al 12 % desde 1987 hasta principios de los 90.
La ciudad de San Francisco, que sigue apoyando un programa integral de acceso a jeringuillas, registra unas de las tasas más bajas de transmisión del VIH entre las personas que se inyectan drogas. De las aproximadamente 22 500 personas que se inyectan drogas en San Francisco, un total de 21 contrajeron el VIH en 2016 (que no formaban parte de otro grupo de riesgo, según datos del Departamento de Salud Pública). La proporción de nuevos diagnósticos de VIH entre las personas que se inyectan drogas se ha mantenido entre el 4 % y el 9 % durante los últimos 10 años.
El acceso a jeringuillas por iniciativa de los usuarios es lo que más beneficia a la salud
Los modelos que regulan el acceso y la distribución de jeringuillas —que determinan cuántas jeringuillas puede recibir cada usuario— influyen mucho en la eficacia de estos programas de reducción de daños. En otras palabras, no todos los programas de intercambio y acceso a jeringuillas son iguales.
Se ha comprobado que permitir a los clientes elegir el número de agujas que reciben —el «acceso» a jeringuillas, en lugar del «intercambio» de una por una— es la forma más eficaz de prevenir infecciones y la mejor manera de que las personas que se inyectan protejan su propia salud.
«Los modelos de distribución en los programas de intercambio de jeringuillas tienen un mayor impacto a la hora de reducir el uso compartido de jeringuillas y las prácticas de inyección inseguras que los intercambios de una por una, y no provocan un aumento en la eliminación insegura de jeringuillas», afirmó Robert Heimer, doctor, profesor de epidemiología y farmacología y director del programa de infecciones emergentes de la Facultad de Salud Pública de Yale. «Esta es la política que mejor funciona».
El modelo de distribución es, tal y como lo describió Heimer, una forma de repartir jeringuillas basada en la pregunta «¿cuántas necesitas?». «Si alguien dice que necesita una caja [de jeringuillas], le das una caja», explicó. Los intercambios de jeringuillas «una por una» son mucho más estrictos: la gente puede conseguir jeringuillas nuevas, pero solo para reemplazar el número exacto de las que devuelve. A menudo, los intercambios «una por una» también tienen un límite en el número de jeringuillas a las que se puede acceder de una sola vez.
«Si no quieres que la gente comparta material, tienes que darles suministros suficientes para que nunca tengan que compartirlo», dijo Terry Morris, director del Centro de Reducción de Riesgos de la Calle6 de la Asociación de Salud de San Francisco ( San Francisco AIDS Foundation ). «Cuando la gente guarda las jeringuillas para reutilizarlas, debido a la escasez, es más probable que se las preste a otra persona. Si tiran inmediatamente las jeringuillas usadas a un contenedor de residuos biológicos para su eliminación, como no les preocupa la escasez, estarán más a salvo».
Los programas de intercambio «una por una» y otras políticas que limitan el número de jeringuillas a las que las personas pueden acceder de una sola vez aumentan la probabilidad de que acaben reutilizando o compartiendo el material de inyección, afirma Heimer. La hepatitis C se transmite con especial facilidad durante el proceso de disolución, preparación o inyección de las drogas —el virus es más resistente que el VIH—, por lo que es fundamental utilizar jeringuillas estériles siempre que te inyectes o prepares drogas, añadió.
El acceso a jeringuillas reduce su reutilización
Un estudio sobre los programas de intercambio de jeringuillas en San Francisco, Chicago y Baltimore, realizado a principios de los años 90, midió la reutilización de jeringuillas a lo largo del tiempo para evaluar el impacto de estos programas de intercambio, que por entonces eran bastante nuevos. En las tres ciudades, el porcentaje de personas que dijeron usar una jeringuilla solo una vez antes de devolverla fue aumentando con el tiempo. Pero en Chicago —la ciudad que no aplicaba un intercambio estrictamente de «una por una»— el porcentaje de personas que afirmaban hacer solo una inyección por jeringuilla subió de forma espectacular (del 6,4 % al 74,2 %), mientras que en las otras dos ciudades el impacto fue menor. (En San Francisco se observó un aumento del 10 % al 29 % en los tres años anteriores a 1993; en Baltimore se constató que el 3,2 % de las personas usaba las jeringuillas una sola vez antes de acudir al programa de intercambio y el 11,6 % lo hacía seis meses después).
A principios de los noventa, Chicago permitía que se repartieran diez jeringuillas por cada cinco que se devolvieran, sin límite en el número total que se podía canjear, pero las otras dos ciudades, en aquel momento, aplicaban un sistema estricto de canje de una por una. Los autores especulan que «el enfoque [de Chicago] podría aumentar la accesibilidad hasta el punto de que las jeringuillas se puedan usar de forma habitual solo una vez».
Otro estudio, realizado entre 1998 y 2000, comparó los hábitos de consumo de drogas entre personas de Chicago, Oakland y Hartford. El estudio reveló que las personas de las ciudades con políticas de acceso a jeringuillas más permisivas, que permiten un mayor acceso (Chicago y Oakland), eran significativamente menos propensas a reutilizar jeringuillas que aquellas que solo podían conseguirlas de forma individual, con un límite máximo de 10 (Hartford). Las personas que utilizaban los puntos de intercambio de jeringuillas también eran menos propensas a haberse inyectado drogas con una jeringuilla usada por otra persona en Chicago (7 %) y Oakland (11 %), en comparación con Hartford (26 %).
«A nadie le gusta usar los baños más sucios»
Un informe publicado recientemente sobre una investigación cualitativa entre pares realizada con personas que se inyectan drogas en Australia deja claro que la gente prefiere no reutilizar las jeringuillas. «A nadie le gusta usar las sucias», resume el informe. Pero los participantes dejaron muy claro que sí se reutilizaban cuando se imponían restricciones al número de jeringuillas a las que se podía acceder al día. «"Te dicen que solo te permiten seis [jeringuillas] al día, pero algunos días me pongo más, a veces hasta ocho o nueve... Me dicen cuántas me puedo poner al día y eso no me sale bien"», cita el informe a uno de los participantes.
El intercambio «una por una» no significa que haya menos jeringuillas tiradas de forma incorrecta
Los programas de intercambio «una por una» y otras políticas que limitan el número de jeringuillas a las que se puede acceder se crearon con la idea de que se tirarían de forma inadecuada menos jeringuillas si el número de jeringuillas a las que se puede acceder se limita al número de jeringuillas usadas que se devuelven.
«Nunca se ha demostrado que eso sea cierto», afirmó Heimer. Apunta a unos datos a nivel municipal recopilados en tres ciudades de EE. UU.—cada una con políticas diferentes de intercambio y distribución de jeringuillas— en los que se comparaban las tasas de devolución de jeringuillas. La ciudad con la política más liberal —Chicago— también tenía la tasa más alta de devolución de jeringuillas. «Aunque regalaban más jeringuillas, se devolvía un mayor porcentaje de ellas. Repartir más no significa que esas jeringuillas se esfumen en el aire. Si repartes más jeringuillas, reduces su escasez y se devuelven más», explicó.
Otro estudio realizado en 24 puntos de intercambio de jeringuillas de California también reveló que un mayor acceso a las jeringuillas no aumentaba la eliminación insegura de las mismas. De hecho, cuanto mayor es el acceso a las jeringuillas, más probable es que la gente las tire en lugares seguros.
Al comparar dos ciudades con políticas diferentes sobre el acceso a jeringuillas, un estudio realizado por Hansel Tookes y sus colegas en 2012 reveló que San Francisco —una ciudad con programas de acceso a jeringuillas— tenía una densidad mucho menor de jeringuillas tiradas de forma inadecuada que Miami, una ciudad que en aquel momento no contaba con ningún programa de este tipo. En una encuesta realizada a participantes de ambas ciudades, el 1 % de las personas que consumían drogas inyectables en San Francisco dijo haber tirado jeringuillas en un lugar público en los últimos 30 días, mientras que en Miami el 45 % afirmó haberlo hecho. En San Francisco, el 80 % de todas las jeringuillas se desechaban en los puntos de recogida de jeringuillas.
«Encontramos ocho veces más jeringuillas en los recorridos a pie por Miami que en San Francisco. Nuestras encuestas a los usuarios de drogas inyectables (UDI) en ambas ciudades confirmaron los datos de las rondas de inspección, mostrando que los UDI de Miami son mucho más propensos a tirar las jeringuillas en lugares públicos que los de San Francisco… Estos resultados sugieren que los programas de intercambio de agujas y jeringuillas (NSP) son un medio importante para recoger jeringuillas usadas y no aumentan la cantidad de jeringuillas usadas que se tiran en la vía pública», dijeron los autores.
Fuentes
Blumenthal, R. y otros. Condiciones de acceso a jeringuillas estériles y variaciones en el riesgo de contraer el VIH entre los consumidores de drogas inyectables en tres ciudades. Addiction, 2004.
Blumenthal, R. y otros. Una mayor cobertura en el suministro de jeringuillas se asocia con una menor probabilidad de riesgo de contraer el VIH y no aumenta la eliminación insegura de jeringuillas entre los usuarios de los programas de intercambio de jeringuillas. Drug and Alcohol Dependency. 2007.
Duvnjak, A. y otros. «A nadie le gusta usar las jeringuillas sucias». Liga Australiana de Usuarios de Drogas Ilegales e Inyectables. 2015.
Heimer, R. y otros. Uso y reutilización de jeringuillas: efectos de los programas de intercambio de jeringuillas en cuatro ciudades. Revista de Síndromes de Inmunodeficiencia Adquirida y Retrovirología Humana. 1998.
Lurie, P. y otros. El impacto en la salud pública de los programas de intercambio de jeringuillas en Estados Unidos y en el extranjero: resumen, conclusiones y recomendaciones. 1993.
Tookes, H. E. y otros. Una comparación de las prácticas de eliminación de jeringuillas entre los consumidores de drogas por vía intravenosa en una ciudad con un programa de intercambio de agujas y jeringuillas frente a otra sin dicho programa. 2012.
Watters, J. Tendencias en las conductas de riesgo y la seroprevalencia del VIH entre los consumidores heterosexuales de drogas inyectables en San Francisco, 1986-1992. JAIDS, 1994.