Cuando llegué aquí a la ciudad hace dos años y medio para ponerme al frente de la SFAF, solo tenía una idea bastante limitada de lo que era la reducción de daños como parte de una estrategia integral más amplia para abordar la crisis de sobredosis en nuestro país. Lo que he visto y aprendido sobre el impacto de estas estrategias basadas en la evidencia durante este tiempo, mientras veía a mi equipo en acción, es realmente profundo. A pesar de las presiones políticas y sociales a las que se enfrentan a diario, están ahí día tras día para nuestra comunidad y, con amor y compasión, muestran lo mejor de la humanidad.
En SFAF, creemos en el poder de la reducción de daños para salvar vidas, promover la salud y defender la dignidad de cada persona. La reducción de daños se basa en la compasión y en la evidencia. Se trata de estrategias prácticas que salvan vidas, diseñadas para minimizar las consecuencias negativas de ciertos comportamientos, en lugar de eliminar los comportamientos en sí mismos.
Ahora bien, entiendo que la reducción de daños puede ser un concepto difícil de aceptar, pero hay un sólido conjunto de pruebas que respaldan la reducción de daños como una estrategia eficaz y humana para abordar retos complejos de salud pública, sobre todo los relacionados con el consumo de sustancias.
La reducción de daños no es un concepto nuevo ni radical: es una estrategia de salud pública bien consolidada con la que todos nos encontramos a diario de diversas formas.
Por ejemplo, los cinturones de seguridad de los coches son una forma de reducción de daños. No evitan que se produzcan accidentes de tráfico, pero reducen significativamente el riesgo de sufrir lesiones o morir cuando se produce uno. Del mismo modo, los preservativos y PrEP son otras estrategias de reducción de daños: reducen el riesgo de contraer ITS y el VIH sin que la gente tenga que abstenerse de mantener relaciones sexuales.
Incluso los programas para dejar de fumar suelen recurrir a estrategias de reducción de daños. Los parches de nicotina o los cigarrillos electrónicos ofrecen una forma menos dañina de consumir nicotina, lo que permite a las personas reducir su dependencia de los cigarrillos y minimizar los riesgos para la salud asociados.
Del mismo modo, la reducción de daños relacionada con el consumo de sustancias no consiste en aprobar ni fomentar el consumo de drogas, sino en aceptar a las personas tal y como son y ofrecerles las herramientas y el apoyo que necesitan para minimizar los riesgos asociados a sus comportamientos.
Hay pruebas que respaldan las estrategias de reducción de daños relacionadas con el consumo de sustancias. Los programas de intercambio de jeringuillas, el acceso a la naloxona, a jeringuillas estériles y a otros materiales para un consumo más seguro, así como los centros de consumo supervisado, salvan vidas, reducen la propagación de enfermedades infecciosas y ponen a las personas en contacto con los servicios sanitarios y el apoyo social. Se ha demostrado que estos programas reducen las tasas de transmisión del VIH y la hepatitis C, disminuyen las muertes por sobredosis y sirven de puerta de entrada a una atención y un tratamiento integrales.
Entiendo que programas como la distribución de material para fumar más seguro pueden ser polémicos. Pero, al igual que la distribución de jeringuillas estériles, el material para fumar es una estrategia de salud pública basada en la evidencia que ayuda a prevenir la propagación de enfermedades infecciosas como el VIH y la hepatitis C, ya que contribuye a reducir la transición del tabaquismo al consumo de drogas por vía intravenosa (que es mucho más arriesgado en cuanto a la transmisión de enfermedades).
Una idea muy extendida que oigo a menudo es que la gente cree que la solución a la crisis de sobredosis en San Francisco pasa por una mayor criminalización y la rehabilitación forzada, pero esto es lo que sé que es cierto según los datos:
Se ha demostrado que penalizar a las personas que consumen drogas agrava la crisis de sobredosis en lugar de mejorarla. Las medidas punitivas empujan el consumo de drogas a la clandestinidad, lo que dificulta que las personas puedan acceder a recursos que salvan vidas, como la naloxona, los programas de intercambio de jeringuillas y otros materiales para un consumo más seguro, así como a opciones de tratamiento.
La criminalización también aumenta el estigma en torno al consumo de drogas, lo que puede impedir que la gente busque asesoramiento, tratamiento y apoyo.
También es fundamental tener en cuenta que la criminalización de las personas que consumen sustancias está profundamente arraigada en la supremacía blanca, ya que históricamente se ha utilizado como herramienta para controlar y oprimir a las comunidades de color. Desde la «guerra contra las drogas», con su fuerte carga racial, hasta las leyes de imposición de penas discriminatorias, las políticas sobre drogas se han dirigido de forma desproporcionada contra las personas negras, latinas e indígenas. Estas políticas no solo tienen que ver con la seguridad pública, sino con mantener las jerarquías raciales al criminalizar comportamientos más comunes en las comunidades marginadas. Este enfoque ignora los factores sociales y económicos que llevan al consumo de sustancias y alimenta el encarcelamiento masivo, lo que afianza aún más las desigualdades sistémicas.
Además, los programas de tratamiento y recuperación forzados, que a menudo se presentan como alternativas al encarcelamiento, no abordan los problemas subyacentes del consumo de sustancias y pueden causar aún más daño. Estos programas funcionan con la misma lógica punitiva que la criminalización, privando a las personas de su autonomía e ignorando la importancia de una atención voluntaria y centrada en la persona. El tratamiento forzoso suele ser ineficaz y conduce a altas tasas de recaída y reincidencia, ya que no logra involucrar a las personas en una recuperación significativa y a largo plazo. Este enfoque refuerza un ciclo de fracaso que afecta de manera desproporcionada a las personas de color, que son más propensas a sufrir estas medidas coercitivas. En lugar de respuestas punitivas, lo que se necesita son estrategias de reducción de daños y servicios de apoyo voluntarios que respeten la dignidad y la autonomía de las personas que consumen sustancias.
Lejos de fomentar el consumo de drogas, las estrategias de reducción de daños son una necesidad de salud pública que protegen a comunidades enteras.
En SFAF, nuestro equipo está comprometido con impulsar estas estrategias de eficacia probada porque sabemos que funcionan y que estamos salvando vidas. Al centrarnos en intervenciones basadas en la evidencia y en una atención compasiva, podemos seguir haciendo de San Francisco un referente en salud pública, donde todo el mundo reciba apoyo en su camino hacia una mejor salud.
Juntos podemos luchar por políticas que protejan y empoderen a los miembros más vulnerables de nuestra comunidad, asegurándonos de que nadie se quede atrás.
San Francisco lleva mucho tiempo siendo pionera en innovación en materia de salud pública, y es fundamental que, a pesar de la creciente presión política y social, sigamos basando nuestras políticas en la evidencia, la compasión y el compromiso con el bienestar de todos nuestros vecinos. Al apoyar la reducción de daños, no solo estamos atendiendo las necesidades inmediatas de quienes consumen sustancias, sino que también estamos invirtiendo en la salud y la seguridad a largo plazo de toda nuestra comunidad.
En « San Francisco AIDS Foundation », nuestro compromiso es crear una ciudad más sana y segura para todos, basada en la compasión y en datos contrastados, no en ideologías.
Te invito a que eches un vistazo a los numerosos estudios sobre la reducción de daños y a que participes en un diálogo abierto sobre cómo podemos apoyar mejor a los demás miembros de nuestra comunidad.
Juntos podemos crear un San Francisco que valore la salud, la dignidad y la igualdad para todos.